结果


现场采样


这些潮滩主要由粉砂/粘土沉积物组成（Viggato 2013），平均干容密度为 1.2 6 0.04 g/cm3，平均孔隙度为 0.72 6 0.02(n 93)。在我们的 7 月和 8 月采样日期，平均沉积物温度分别为 24.28、30.58 和 27.58C，沉积物含水量（SWC）在整个低潮期间保持饱和或接近饱和（表 1）。此外，氧气渗透深度、孔隙水氧浓度和沉积物需氧量（SOD）在整个采样期间保持相对恒定（表 1）。总体而言，沉积物 N2Ofluxes 范围为—22 至 27 lmol.m—2.h—1，平均值为—6.7 6 2 lmol.m—2.h—1.In事实上，测量的 34 个核心中有 30 个表现出 N2O 吸收（表 1）。平均 N2Oflux 与沉积物暴露时间之间存在显着关系（P = 0.0128；图 1）。特别是，我们观察到在最后一小时明显更多的 N2O 吸收与第一小时相比低潮（P，0.05）。所有三个的平均 N2Ofluxes 之间没有显着关系 采样日期和温度或平均 SOD。然而，在三个单独的采样日期中的两个，N2Ofluxes 和 SOD 确实表现出显着的关系。特别是，在 7 月 31 日，这种关系为 y¼—0.0008x—0.44(R2¼0.35,P,0.05 )，并且在 8 月 8 日，关系转变为 y¼—0.009x—0.27(R2¼0.58,P,0.05)。


营养添加


来自养分操作的 N2O 通量范围为 -2.7 至 5.8 lmol.m-2.h-1，平均值为 -0.37 6 0.2 lmol.m-2.h-1。在我们的现场观察中，我们观察到 N2O 在实验核心比释放更频繁（108 次总测量中的 72 次）。总的来说，营养添加核心产生的 N2O 通量的量级明显小于我们在现场观察到的 N2O 通量（P，0.01），SOD（P 0.01）也是如此。此外，我们观察到，当岩心被处理水淹没时，N2Ofluxs 显着高于当岩心暴露在空气中时（图 2）。然而，在不同的处理中，只有硝酸盐和 DIN 添加具有非常显着的处理效果。铵加成核对N2Ofluxes没有显着的处理影响，通量范围为—1.6~0.4 lmol.m—2.h—1（图2）。硝酸盐处理在N2Oflux和硝酸盐浓度之间表现出抛物线关系，首先表现出 N2O 吸收，直到 323 处理，此时转换为高 N2 速率 O释放量(y=0.0003x2—0.036x—0.0075,R2=0.99,P=0.0056;表2)。DIN处理与N2Oflux与DIN浓度呈线性关系(y=0.001x—0.19,R=0.79,P=0.045 ；表 2)。

1. 海洋潮间带的平均 N2O 通量与沉积物暴露于大气的时间的最佳拟合线性回归 (y 0.07x 1.4, R 0.52, P 0.0128) 美国马萨诸塞州北岸的泥滩。 前四点（第一小时）明显大于后四点（最后一小时；P = 0.034）。 显示的是平均值 6 SE。

2. 当岩心被 (a) 淹没和 (b) 暴露在空气中时，来自营养实验处理的 N2O 通量。 硝酸盐（白条）、铵（黑条）、溶解无机氮（DIN；灰色条）和溶解无机氮加无机磷 (DIN DIP) 添加量（阴影条）的通量均在环境 (0) 下显示为以及环境浓度的 4、8、16 和 32 倍。 大写和小写字母分别表示硝酸盐和 DIN DIP 添加的 Tukey 测试结果。 对于所有处理，N2O 通量与处理水平没有显着差异（ P< 0.05）。 所有通量都与相同的环境处理核心进行了比较（粗阴影），误差线表示 6SE。 淹没的通量显着高于暴露的通量（ P ¼ 0.0019）。


此外，DIN添加与N:P比呈显着正相关（P=0.035；图3a）。DINþDIP添加也与N:P呈正相关（图3b；P=0.07）。 );然而,两种处理对N:P的影响相反。虽然DIN处理中DIN浓度增加导致N:P增加,但DINþDIP处理中DIP浓度增加导致N:P降低，如箭头所示（图 3）。DINþDIP 处理效果在所有处理过的岩心中都很显着（y=—0.083xþ2.27，R2=0.97，P=0.013），但与对照相比，效果并不显着（表 2）。最后，我们测量到岩心暴露在空气中后没有显着的处理效果。


潮汐脉冲对于温和潮间带泥滩中一氧化二氮通量改变的研究——摘要、介绍

潮汐脉冲对于温和潮间带泥滩中一氧化二氮通量改变的研究——方法、数据分析

潮汐脉冲对于温和潮间带泥滩中一氧化二氮通量改变的研究——结果

潮汐脉冲对于温和潮间带泥滩中一氧化二氮通量改变的研究——讨论

潮汐脉冲对于温和潮间带泥滩中一氧化二氮通量改变的研究——结论、致谢！