结果

肿瘤体积

图2、不同治疗方案的肿瘤大小、肿瘤重量和肿瘤样本。(A)C57/BL6小鼠异种接种LLC后不同治疗方案对肿瘤生长的抑制作用。(B)不同治疗方案小鼠的平均肿瘤重量。(C)不同治疗方案小鼠的肿瘤样本。与对照组相比，**P<0.05；与所有组相比，**P<0.05。

在我们的研究中，我们评估了Endostar联合吉西他滨对LLC肿瘤生长的抗肿瘤作用(图2A)，并利用小鼠模型确定了它们在体内的最佳给药顺序。当肿瘤体积直径达到约8-10毫米时开始给药。治疗结束时(图2A和C)，联合疗法(包括GEM/ES(2284.83立方毫米)和ES/GEM(2882.15立方毫米))的肿瘤体积明显小于单用ES(4386.95立方毫米，P<0.05)或单用GEM(3452.79立方毫米，P<0.05)。与所有其他治疗组相比，ES+GEM组的肿瘤体积最小(1758.67mm3)(P<0.05)，而与对照组(4767.43mm3，P<0.05)相比，单用GEM组仅适度抑制了肿瘤的生长。与肿瘤体积的变化一致，ES+GEM组的肿瘤重量(图2B和表1)(1.91克)明显轻于对照组(5.82克，P<0.05)、ES单药组(5.14克，P<0.05)、GEM单药组(4.37克，P<0.05)、ES/GEM组(3.46克，P<0.05)和GEM/ES组(3.12克，P<0.05)。

肿瘤氧合

图3、肿瘤氧合。不同组在治疗后第5天、第10天、第15天的氧合水平。结果表示为平均值±标准差。*与对照组相比P<0.05，与所有组相比**P<0.05。

血管生成可诱导肿瘤血管趋于正常，从而改善肿瘤的缺氧状况。在我们的研究中，使用氧微电极测量了治疗第5、10和15天的肿瘤氧合水平(图3)。如图3所示，治疗第5天(27.06mmHg)和第10天(23.46mmHg)，单纯ES组的氧合水平明显高于对照组(18.26mmHg、15.58mmHg，P<0.05)，而治疗第15天，单纯ES组(15.40mmHg)与对照组(11.55mmHg)无明显差异(P>0.05)。与所有其他组相比，ES+GEM组在治疗第5天(37.33mmHg)、第10天(33.81 mmHg)和第15天(27.35mmHg)的PO2最高(P<0.05)。

显微18F-FDG PET/CT成像

图4、显微18F-FDG PET/CT成像。(A)小鼠接受各种治疗方案一天后的代表性18F-FDG PET扫描。(B)与各种治疗方案相关的SUVmax。与对照组相比，**P<0.05；与所有组相比，**P<0.05。

各组18F-FDG成像的SUVmax值为(图4)：对照组为4.2±0.4，单用ES组为3.83±0.26，单用GEM组为3.4±0.2，ES/GEM组为2.9±0.21，GEM/ES组为2.3±0.21，ES+GEM组为1.73±0.12。与对照组相比，单用GEM组的SUVmax值明显下降(P<0.05)。在所有治疗组中，ES+GEM组的肿瘤细胞SUVmax值最低(P<0.05)。令人惊讶的是，单纯ES组与对照组的SUVmax值无明显差异(P>0.05)。

肿瘤细胞周期分析

图5、不同组小鼠肿瘤组织的细胞周期分析。(A)不同组小鼠异种移植物细胞周期重新分布的流式细胞术分析。(B)不同治疗组小鼠异种移植物中处于G0/G1、S、G2/M期的细胞百分比。*P<0.05vs对照组，**P<0.05vs所有组。

治疗结束后，流式细胞术评估了各治疗组的肿瘤细胞周期(图5)。与对照组(21.64%，P<0.05)相比，单用GEM治疗组处于合成期(S)的细胞比例(26.3%)略有增加。而与对照组(35.63%)和单用GEM组(39.63%)相比，单用ES组细胞周期分布中专门用于细胞分裂准备的G0/G1期显著增加(47.35%，P<0.05)。特别是，与对照组相比，ES+GEM组的G0/G1期(59.16%)和S期(39.09%)比例最高(P<0.01)。

免疫组织化学

图6、路易斯肿瘤组织中VEGF的表达。(A)不同治疗方案下异种移植的路易斯肿瘤组织的VEGF免疫组化染色(×400倍放大)。(B)治疗组内VEGF阳性染色(%)。与对照组相比，**P<0.05；与所有组相比，**P<0.05。

为了确定Endostar和吉西他滨治疗的影响，通过免疫组化对血管内皮生长因子的表达进行了评估(图6)。与单纯ES组(69.38%，P<0.05)、ES/GEM组(51.93%，P<0.05)、GEM/ES组(45.38%，P<0.05)和ES+GEM组(27.18%，P<0.05)相比，对照组(91.35%)和单纯GEM组(87.99%)的VEGF阳性细胞数量较多。在所有组别中，用ES+GEM处理的肿瘤细胞的血管内皮生长因子表达量最低(P<0.05)。

图7、路易斯肿瘤组织中α-SMA的表达。(A)采用不同治疗方案的异种移植路易斯的α-SMA免疫组化染色(×200倍放大)。(B)治疗组中α-SMA阳性血管的数量。*P<0.05vs对照组，**P<0.05vs所有组。

此外，α-SMA染色显示了不同处理后血管生成的程度(图7)。与对照组(4.17血管/平方毫米)相比，单纯ES组(6.83血管/平方毫米，P<0.05)、ES/GEM组(8.67血管/平方毫米，P<0.05)和GEM/ES组(8.5血管/平方毫米，P<0.05)的α-SMA阳性血管数量显著增加。然而，单用GEM组(4.67血管/mm2)与对照组无明显差异(P>0.05)。此外，ES+GEM组的α-SMA阳性血管数量(10.33血管/mm2)是各组中最高的(P<0.05)。